Через публікацію недостовірної інформації здолбунівчанин готовий судитися з міліцією

Через публікацію недостовірної інформації здолбунівчанин готовий судитися з міліцією

Мешканець Здолбунова, активіст рівненського Євромайдану Анатолій Бондарчук вимагає міліцію спростувати неправдиву інформацію, поширену прес-службою УМВС щодо нього та інших учасників мирної акції протесту. У випадку невиконання правоохоронцями законних вимог громадянина України, громадський активість буде відстоювати своє право в суді. Про це йдеться у відкритому листі Анатолія Бондарчука до начальника УМВС у Рівненській області.

Начальнику УМВС України в

Рівненській області

Лазутку В.І.

33000, м. Рівне, вул. Хвильового, 2

До відома: засобам масової інформації

ВІДКРИТИЙ ЛИСТ

Я, Бондарчук Анатолій Вікторович, звертаюся до Вас з наступним.

6 січня 2013 року на сайті УМВС України у Рівненській області (http://rivne.mvs.gov.ua/) з’явилося повідомлення «СЬОГОДНІ ВНОЧІ НА ЄВРОМАЙДАНІ НЕ ОБІЙШЛОСЯ БЕЗ ПРИГОД», що була поширена сектором зв’язків з громадськістю УМВС в Рівненській області.

Я вважаю, що опубліковані у повідомлені відомості про мене та інших активістів рівненського Євромайдану є недостовірними та порушують наше право на повагу до честі та гідності.

По-перше, у повідомленні вказано “цього разу з двома перехожими рівнянинами побився активіст Бондарчук А.В. разом з іншими представниками Євромайдану в місті Рівному”.

Однак, в ніч з 5 на 6 січня ні я ні інші представники Євромайдану не билися з двома перехожими рівнянами. Я справді знаходився близько 2 години 6 січня на майдані Незалежності у м. Рівному разом з активістами рівненського Євромайдану. Конфлікт виник між сторонніми перехожими, які не мають жодного стосунку до діяльності рівненського Євромайдану. Двоє затриманих осіб надали пояснення, які підтверджують мою непричетність до інциденту, а також непричетність учасників рівненського Євромайдану. Також я особисто звернувся із заявою до Рівненського МВ УМВС, в якій повідомив, що до мене раптово підбіг невідомий чоловік та сильним поштовхом збив мене з ніг. Це можуть засвідчити всі присутні особи на майдані Незалежності (як Євромайданівці так і просто перехожі). Я не вчиняв жодних дій, спрямованих на нанесення тілесних ушкоджень, не мав наміру когось бити або спонукати до бійки, адже усвідомлював, що такі дії є протиправними та недопустимими на рівненському Євромайдані. Крім цього мою непричетність до конфлікту підтвердили також самі учасники бійки, які зазначили, що не мають жодних претензій ні до мене, ні до інших учасників Євромайдану.

Тому, для мене є невідомим, якими доказами керувався СГЗ УМВС в Рівненській області, поширюючи фразу “Цього разу з двома перехожими рівнянинами побився активіст Бондарчук А.В. разом з іншими представниками Євромайдану в місті Рівному”.

Більше того СГЗ УМВС в Рівненській області було неправомірно поширено моє прізвище, ім’я та по-батькові. Так, у повідомленні СГЗ УМВС в Рівненській області вказує, що побився нібито я, а відкриття кримінальне провадження відкрито за ч.2 ст. 296 ККУ (хуліганство). Проте згідно ст. 62 Конституції особа вважається невинуватою у вчинені злочину доки її вину не буде доведено у встановленому законом порядку. Саме тому ст. 296 Цивільного кодексу України забороняє поширювати імена осіб, які вчинили адміністративне чи кримінальне правопорушення до набрання законної сили відповідним судовим рішенням. Однак, як вбачається із наявних повідомлень на сайті СГЗ УМВС в Рівненській області ревно оберігає та не поширює прізвища та імена осіб, які підозрюються у вбивствах, зґвалтуваннях, торгівлі наркотиками, проте із блискавичною швидкістю поширює прізвище євромайданівського активіста, який нібито з кимось побився.

По-друге, висловлювання ”два перехожих рівнянина з однієї сторони та Бондарчук А.В. з іншої, отримали тілесні ушкодження” також є невірним. Я наголошую, що я не вступав у конфлікт з двома рівнянами, не є його стороною. Я отримав тілесні ушкодження від стороннього невідомого чоловіка, який раптово підбіг та сильним поштовхом збив мене з ніг. Я особисто не наносив тілесних ушкоджень будь-яким особам, про що свідчать моя заява та пояснення допитаних учасників конфлікту.

По-третє, висловлювання “Конфлікт було припинено нарядом міліції. Всіх учасників запросили до Рівненського міського відділу” знову ж таки неправдиве та неточне. Самі активісти Євромайдану, які спостерігали за конфліктом сторонніх осіб, викликали міліцію, а коли прибув наряд міліції, сутички припинилися. Одразу після цього ні мене ні інших учасників Євромайдану не запрошували до міськвідділу.

По-четверте, висловлювання “Бондарчук А.В. попередньо від … обстеження щодо … стану сп’яніння відмовився” не відповідає дійсності. Я не відмовлявся від обстеження на стан сп’яніння. Адже мені ніхто й не пропонував його проходити. Я сам особисто в ніч з 5 на 6 січня з’явився до Рівненського МВ УМВС для подання відповідної заяви про вчинене правопорушення. При цьому жоден із представників правоохоронного органу не запропонував мені пройти таке обстеження.

По-п’яте, у публікації йдеться, що “Учасники конфлікту пояснили, що сутичка відбулася на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин і на даний час будь-яких претензій один до одного вони не мають”. Однак, хочу зазначити, що я не був учасником бійки, неприязних стосунків ні з ким із учасників конфлікту на мав. Більше того, наголошую, що жоден з учасників бійки на мене не вказав.

Зважаючи на те, що поширена про мене інформація є недостовірною то на підставі ст. 277 ЦК України я бажаю скористатися своїм правом на спростування та вимагаю:

1. Розмістити текст спростування на сайті http://rivne.mvs.gov.ua/ на одній сторінці поряд з публікацією від 6 січня 2013 року «СЬОГОДНІ ВНОЧІ НА ЄВРОМАЙДАНІ НЕ ОБІЙШЛОСЯ БЕЗ ПРИГОД» наступного змісту:

“СПРОСТУВАННЯ: Не відповідають дійсності та є недостовірними поширені в публікації «СЬОГОДНІ ВНОЧІ НА ЄВРОМАЙДАНІ НЕ ОБІЙШЛОСЯ БЕЗ ПРИГОД» наступні відомості

“Цього разу з двома перехожими рівнянинами побився активіст Бондарчук А.В. разом з іншими представниками Євромайдану в місті Рівному”

”два перехожих рівнянина з однієї сторони та Бондарчук А.В. з іншої, отримали тілесні ушкодження”

“Конфлікт було припинено нарядом міліції. Всіх учасників запросили до Рівненського міського відділу”

“Бондарчук А.В. попередньо від … обстеження щодо … стану сп’яніння відмовився” .

 

10 січня 2013 року

Бондарчук Анатолій _____________________

 

X