Більшість із нас уже майже забула часи ваучерної «дикої» приватизації дев’яностих років минулого століття, а молодші покоління її взагалі не пам’ятають. Проте мешканцям будинку 31 по вулиці Шкільній у Здолбунові ці події нагадала ситуація, що склалася навколо сходового майданчика до підвалів будинку.

Як виявилося, підприємець Грабінова Галина, власниця магазину «Калина», всі ці роки мала документи, в яких сходовий майданчик належав їй, і там у неї згідно паперів складські приміщення. Чи через брак грошей, чи з інших причин вона не робила там жодного складу, і понад сорок родин преспокійно заносили до своїх підвалів картоплю, інші овочі, консервацію. Але тепер раптом підприємець виготовила документацію і розпочала роботи по облаштуванню складу. Навіть двері вже вставлені в зовнішній капітальній стіні, бо пані Галина планує закрити досі існуючий вхід і по-новому переобладнати сходи до підвалів. Щоб було зрозуміліше: весь великий майданчик всередині під’їзду буде складом, мешканцям залишається вузенька смужечка при стіні, де вони прямо з вулиці (!) зі своїми мішками й банками матимуть пірнати прямо в підвал. Підрядник, що виконує роботи у Грабінової, стверджує, що змінить конфігурацію сходів, проте працівники міської ради, що були сьогодні на місці конфлікту, вважають, що спуск буде настільки стрімким, що стане доступним хіба що для молодих тренованих людей. Знову ж – це вхід у підвали, куди люди спускаються не з букетиком квітів, а з важкими габаритними речами.

Отже, ситуація критична, адже за документами будинкоуправління, що тепер передані управлінській компанії, спірний майданчик належить будинку як сходовий. І документи на цей майданчик, видані Грабіновій чомусь Рівненським БТІ ще в дев’яностих, люди вважають незаконними.

В свою чергу Здолбунівська міська рада, хоч і не може безпосередньо прийняти рішення щодо спірної території, звернеться до архітектурно-будівельного контролю за роз’ясненнями щодо погоджень будівництва і в цілому щодо ситуації спірної власності. Схоже, що вирішувати питання доведеться через суд.

Мешканці щодо підприємця налаштовані дуже рішуче, і їх можна зрозуміти. Людина, протягом двадцяти років не претендуючи на цю частину будинку, раптом вирішує розпочати будівництво. Вона навіть не спробувала поговорити з людьми, спробувати вирішити проблему. Слід зазначити, що сам магазин «Калина» – один з найзанедбаніших у місті. Ні ремонту, ні сучасного облаштування підприємець там не проводить. А навіщо, якщо внаслідок ваучерної приватизації вона отримала безперебійне джерело доходів, і преспокійно живе, здаючи в оренду свої приміщення? На відміну від більшості підприємців міста, не облаштовує територію, не стежить за сучасними тенденціями в торгівлі… Зате створила конфлікт, чудово знаючи, що люди користуються цим майданчиком і впевнені, що належить він саме їм…

Сподіваємося на активну участь у врегулюванні конфлікту і депутата міської ради, закріпленого за цим округом, а це Олена Намчук. Бо інколи право власності, здобуте, можливо, не цілком законно, суперечить і здоровому глузду, і совісті.

X